Діалектики

МІН ЦЗЯ "Школа імен", "номіналісти", "софісти", "діалектики". Філос. напрямок 5 - 3 ст. до н. е. В "Ши цзи" (2 - 1 ст. До н. Е.) Фігурує як одна з дев'яти, в "Хань шу" ( "Історія дин. Хань", i в.) - одна з шести провідних древнекіт. філос. шкіл. Проблематика М. ц. включала переважно питання форм, способів, закономірностей мислення і пізнання. Одна з гл. проблем, навколо к-рій складалися побудови М. ц. , - співвідношення "імен і реалій" (хв ши, см. Мін (2)). М. ц. поряд зі школою мо цзя і Сюнь Куаном належить заслуга формування в кит. думки зачатків логіки як теоретич. дисципліни, що не отримала, однак, подальшого розвитку. Погляди М. ц. виражені гл. обр. в соч. 4 - 3 ст. до н. е. "Гунсунь Лун-цзи", "Хуей-цзи", а також в "Ден Сі-цзи" (див. Ден Сі), "Інь Вень-цзи" (див. Сун (Цзяня) - Інь (Веня) школа ) і ін. За винятком трактату "Гунсунь Лун-цзи", произв. М. ц. втрачені, відомі нині тексти "Ден Сі-цзи" і "Інь Вень-цзи" підроблені пізніше. Відомості про життя і висловлювання найбільших представників М. ц. - Гунсунь Місяць, Хуей Ши, Ден Сі, Інь Веня (останнього частіше відносять до даосам) і ін. - містяться в багатьох древнекіт. пам'ятках. Мислителі М. ц. зачіпали також питання політичне життя. і економіч. життя, спираючись на специфічний. проблематику і понятійний апарат. Осн. напрямками всередині М. ц. вважаються т. н. "школа подібностей і відмінностей" (хе тун і пай) і "школа відділення твердого від білого" (чи цзянь бай пай).Перше з них, представлене Хуей Ши (4 - поч. 3 ст. До н. Е.), Робило акцент на загальності зв'язків речей і явищ. За Хуей Ши, відмінності між речами і явищами пов'язані з конкретикою часу, місця і умов, що має відносний сенс; в процесі пізнання кордону, що зумовлюють ці відмінності, повинні зніматися, так щоб навіть антагонізм постав безумовним тотожністю, бо основа "розквіту (т. е. максимального виявлення) відмінностей" - "розквіт тотожності". Це вчення виражено в десяти тезах, сформульованих в гол. "Тянь ся" ( "Піднебесна") даос, трактату "Чжуан-цзи" (4 - 3 ст. До н. Е.). Перший з них говорить, що все безліч речей утворено з якоїсь вихідної точки - "малого єдиного" (сяо і) тому між ними по суті немає відмінностей; космос ж являє собою "Велике єдине" (та й), поза догрого немає речей. П'ятий тезу говорить про те, що хоча загальноприйнято розрізнення "малого тотожності (подібності)" - сяо тун, і "Великого тотожності" ( "Великого єднання", так тун (1)), проте фактично до речей правильніше ставитися або з т. Зр . "розквіту відмінностей", або "розквіту тотожності". Десятий тезу резюмує зміст попередніх: тяжіє до "розквіту відмінностей" є тяжіє до "розквіту тотожності"; не можна відокремлювати себе від інших речей, поширюючи свою любов в рівній мірі на всі суще; хоча в природі існують просторові розмежування і розподілу, однак універсум (Небо і Земля, см. Тянь) подібний до єдиного чоловіче. тілу, в к-ром не м. б. поділів на суб'єкт і об'єкт. "Школа відділення твердого від білого", гл. представником до-рій був Гунсунь Лун, підкреслювала стійкість зв'язку понять - "імен" (хв (2)) з "реаліями" (ши (2)), автономність сутнісної єдності кожного "імені" з позначається "реалією", незалежність різних атрибутів речі один від одного.Найбільш відомі афоризми даного напрямку - "біла кінь не є кінь" (бай ма фей ма лунь), "твердий і білий камінь суть два камені". Слово "кінь" визначалося як "зумовлена ​​(тілесна) форма" (хв син, см. Сін (2)), "біла" - як "зумовлений колір" (хв се); т. к. "має визначений колір не є зумовлена ​​форма", то "біла кінь не є кінь". Подібним чином оскільки твердість не визначається на погляд, а білизна - на дотик, то це різні, автономно існуючі реалії. Т. о. , Обидві школи гіпостазірованние відповідно тотожність і відмінності в сущому. Розробляється М. ц. проблематика після 3 ст. до н. е. йде з поля зору кит. вчених. Інтерес до неї відроджується в кін. 19 - поч. 20 в. , Коли в Китаї починають знайомитися з зап. формальною логікою, доурую перший час за аналогією з навчанням М. ц. називали "вченням про імена" (хв Сюе). ** Биков Ф. С. Зародження політичне життя. і філос. думки в Китаї. М., 1966 (по Покажчику); Титаренко М. Л. Древнекіт. філософ Мо Ді, його школа і вчення. М., 1985 (по Покажчику). Див. Також літературу до ст. Хуей Ши, Гунсунь Лун. За матеріалами Пан Пу

Китайська філософія. Енциклопедичний словник. 2009.